TISZTESSÉGES ÁRON
5 millió Ft
Egy tanterem teljes felújítása.
15 millióból: 3 tanteremHárom osztály jobb körülmények között tanulhat.
Pártoktól független oldal.Ugyanaz a mérce mindenkinek.
KORRUPCIÓ. ÉRTHETŐEN.
A korrupció árát
te is fizeted.
Képzeld el, hogy valakit elküldesz bevásárolni. Odaadsz 20 000 forintot. Ő csak 14 000-ért vásárol, a maradékot elteszi.
Örülnél, hogy legalább hozott valamit?
Nézzük, mi marad nekedKezdjük a családi kasszánál. Onnan minden érthetőbb.
A TE BEVÁSÁRLÓPÉNZEDKITALÁLT PÉLDA
Te kifizetted.
Ő hazavitte.
- Ennyit adtál oda
- 20 000 Ft
- Élelmiszer a családodnak
- 14 000 Ft
- Titokban megtartotta
- 6 000 Ft
A családodnak ugyanannyi étel kell.
De kevesebb került az asztalra.
KEZDJÜK A SAJÁT PÉNZTÁRCÁDNÁL
A 6 000 forint hiányzik.
Most te alkalmazkodsz.
A bevásárlás egy része elmaradt. Ha a pénzt egyelőre nem kapod vissza, két lehetőséged marad.
Válassz egyet, és nézd meg a családod számláját.
UGYANEZ TÖRTÉNHET A KÖZÖS KASSZÁVAL
Amit ő eltesz,
arról te mondasz le.
Otthon kevesebb étel jut, vagy másra marad kevesebb pénz. A közös kasszánál kevesebb munka készül el, vagy újabb közpénzt kell ráfordítani.
A kár akkor is a miénk,
ha a pénz sosem volt a kezünkben.
A bevásárlásos történet a rábízott pénzzel való visszaélést szemlélteti. A korrupció másképp is megjelenhet, például kenőpénzzel vagy a haveroknak kedvező döntésekkel.
TÚLÁRAZÁS ÉS TÚLSZÁMLÁZÁS · KITALÁLT PÉLDA
5 milliós munka.
15 milliós számla.
Ugyanaz a tanterem. Ugyanaz az anyag. Ugyanaz a minőség. A példában a tisztességes ár 5 millió forint, a megbízást intéző és a vállalkozó mégis összejátszik, hogy 15 milliót fizettessen ki velünk.
ÖSSZEJÁTSZÁSSAL FELFÚJT SZÁMLÁVAL
15 millió Ft
Ugyanannak az egy tanteremnek a felújítása.
15 millióból: 1 tanteremA másik két osztály felújítására már nem marad pénz.
Indokolatlan különbözet15 − 5 = 10 millió Ft
Ennyit fizettünk ki úgy, hogy semmivel se kaptunk többet érte.
Egy tanterem elkészült.
A másik kettő nem.
Ezért nem elég az, hogy „legalább megcsinálták”.
Az is számít, mennyiért csinálták meg.
Mitől visszaélés, és mikor hasonlítható össze két ár?
A példában a 10 milliós felárnak nincs valós szakmai indoka: az összejátszás résztvevőinek hasznát szolgálja. Túlszámlázás lehet az is, ha el nem végzett munkát vagy be nem épített anyagot számolnak el. Egy magasabb árajánlat önmagában nem bizonyít korrupciót: össze kell hasonlítani a műszaki tartalmat, a mennyiséget, a minőséget, az időpontot és az adótartalmat is.
Szemléltető példa azonos munkára és feltételekre. Az 5 millió Ft kitalált egységár, nem aktuális tanteremfelújítási árajánlat. Az alábbi csúszkás példa is ezzel számol.
NAGYBAN ÉS A HÉTKÖZNAPOKBAN
Mi az a korrupció?
Valakire rábízunk egy döntést, pénzt vagy feladatot. Ő visszaél ezzel, hogy saját magának vagy a hozzá közel állóknak szerezzen jogosulatlan előnyt.
Ez egy minisztériumban, egy cégnél, egy társasházban vagy egy sportegyesületben is megtörténhet. Az előny lehet pénz, állás, megrendelés vagy kivételezés.
A pénz eltevését és a túlárazást már láttuk.
De másképp is vissza lehet élni a bizalmunkkal. Az alábbi, kitalált példák azt mutatják meg, hogyan — és ki fizeti meg az árát.
Milyen formái vannak még?
Nyisd le a címeket: mindegyik mögött egy életszerű történet van.
Kenőpénz„Fizess, és átengedlek.”
A vizsgáztató pénzt fogad el azért, hogy sikeresnek minősítsen egy olyan vezetési vizsgát, amelyen a jelentkezőnek meg kellett volna buknia.
Ők megállapodtak. A közúton mindenki más is viseli a veszélyt.
Visszaosztás„Megkapod a munkát, de kérek belőle.”
A közös képviselő azért választ egy tetőfelújítót, mert a vállalkozó titokban visszaad neki 300 ezer forintot a társasház által kifizetett díjból.
A lakók felújításra adták össze a pénzt. Abból a döntéshozó magánjutalmat kap.
Fiktív teljesítés„Papíron megcsináltuk.”
Az iskola kifizeti tíz terem festését. Csak hatot festettek ki, de az ellenőrzéssel megbízott ember ellenszolgáltatásért mind a tízet leigazolja.
Négy teremre elment a pénz, a falak mégis ugyanolyanok maradtak.
Kispórolás és megvett ellenőrzés„Írd alá, hogy rendben van.”
A játszótérre az előírtnál vékonyabb ütéscsillapító burkolat kerül. Az ellenőr tud róla, mégis megfelelőnek minősíti, mert ezért pénzt kap.
A közösség kifizette a biztonságot. A gyerekek nem kapták meg.
Előre leosztott pályázat„Már tudjuk, ki fog nyerni.”
Három cég ajánlatot ad az óvoda felújítására. Előre megegyeznek: ketten szándékosan drágább ajánlatot tesznek, hogy a harmadik biztosan nyerjen.
Versenynek látszik, pedig nincs valódi verseny az árért és a jobb munkáért.
Haveri és rokoni kivételezés„A helyet már odaígértem.”
Egy intézményvezető a saját rokonát veszi fel, pedig nem felel meg a kiírt feltételeknek. A megfelelő jelentkezőket félreteszi.
Valaki hiába tanult és készült: a kapcsolat többet ért a tudásánál.
Kapcsolatok árusítása„Fizess nekem, ismerem az ügyintézőt.”
Valaki pénzt kér egy vállalkozótól, és azt ígéri, hogy a hivatali kapcsolatán keresztül elintéz egy szabálytalan engedélyt. Az ügyintéző akár nem is tud az alkudozásról.
A tisztességes eljárás helyét egy megvásárolhatónak ígért előny veszi át.
Belső információval visszaélés„Megmutatom, mit ajánlott a másik.”
A beszerzésért felelős munkatárs titokban elküldi egyik pályázó árát a barátja cégének. A barát így éppen annyival ígér alá, hogy nyerjen.
A többi vállalkozó úgy versenyez, hogy valaki előre látja a lapjait.
Kikényszerített fizetés„Boríték nélkül nem halad az ügyed.”
Minden szükséges iratot beadtál. Az ügyintéző mégis visszatartja a neked járó ügyintézést, amíg külön nem fizetsz neki.
A saját jogodhoz is csak újabb fizetéssel férsz hozzá. A kiszolgáltatott ember helyzete más, mint azé, aki a pénzt követeli.
Politikai hűségért osztott előny„Akkor kapsz, ha minket támogatsz.”
A települési támogatásról döntő vezető a jogosultsági feltételek helyett azt nézi, ki hajlandó nyilvánosan kampányolni mellette.
A közös segítségből személyes politikai jutalom lesz. Ez bármelyik pártnál ugyanaz a visszaélés.
Magánérdekre szabott közhatalom„Úgy alakítjuk a szabályt, hogy neked kedvezzen.”
Egy üzleti kör titkos ellenszolgáltatásért eléri, hogy a döntéshozók olyan engedélyezési szabályt hozzanak, amely indokolatlanul kizárja a versenytársait.
Itt már a játékszabályokat is a kivételezett kör javára alakítják.
Szexuális ellenszolgáltatás követelése„Csak akkor léptetlek elő, ha…”
A vezető szexuális szívességhez köti a beosztottja előléptetését. A munkahelyi hatalmát használja arra, hogy személyes előnyt kényszerítsen ki.
Az érintett méltósága, biztonsága és megélhetése kerül veszélybe.
A pénzünk mellett az esélyeinket is elvehetik.
Az állást, amit megkaphattál volna. A tisztességes versenyt, amelyben nyerhettél volna. A biztonságot, amit már kifizettünk.
A magas ár, a rossz munka, a rokonság vagy egy ajándék önmagában nem bizonyít korrupciót. Azt kell megvizsgálni, történt-e visszaélés a rábízott döntéssel, pénzzel vagy hatalommal. Ezek közérthető magyarázatok; a pontos jogi minősítés az adott ügy körülményeitől függ.
A magyarázatok szakmai háttere
A történetek saját, kitalált szemléltető példák. A fogalmak háttere: Transparency International: mi a korrupció?; GIACC: a visszaélések formái; U4: korrupcióellenes fogalomtár.
01 — A PÉNZÜNK
A pénz elfogy.
A hiány itt marad.
Képzelj el egy települést, ahol 100 millió forint jut tantermek felújítására. Ebben a kitalált példában egy tanterem felújítása 5 millió forint.
Ha a teljes összeg a munkára megy, húsz tanterem újul meg. Mi történik, ha egy része magánzsebbe kerül?
Szemléltető modell, kitalált árakkal. A valós költségek eltérnek; a pénzveszteség itt arányosan csökkenti az elkészülő munkát.
0% · semmit80%
Mozgasd a csúszkát, és nézd meg, mi marad.
14tanterem megújul
6felújítása elmarad
Munkára marad70 millió Ft
Magánzsebbe kerül30 millió Ft
A CSALÁDI KASSZÁTÓL A MILLIÁRDOKIG · ORSZÁGSZERTE
„Eltűnt tízmilliárd.”
De ez mennyi a valóságban?
Egy nagy számot könnyű elengedni a fülünk mellett. Egy megújult szülészetet, egy iskolát vagy járható utcákat már el tudunk képzelni.
milliárd Ft
0,1 és 1 000 közötti számot adj meg, legfeljebb egy tizedesjeggyel.
A beírt veszteség feltételezett összeg. Nem állítás egy konkrét korrupciós ügyről.
10 milliárd = 10 000 millió forint
Az alábbi kártyák külön-külön mutatják ugyanazt az összeget. Vagy az egyik, vagy a másik.
EGÉSZSÉGÜGY · KAPOSVÁR
Szülészeti épület fejlesztése
Kaposi Mór Oktató Kórház
Kb. 3 milliárd Ft2021 · átadott fejlesztés közölt költsége
3×a fenti fejlesztés referenciaösszegéből
1 000 millió Ft maradna
Forrás: Index / MTI, 2021. 07. 08. ↗ISKOLA · DEBRECEN
Egy iskola teljes felújítása
Csapókerti Általános Iskola
1,55 milliárd Ft2026 · a fejlesztés elnyert támogatása
6×a fenti fejlesztés referenciaösszegéből
700 millió Ft maradna
Forrás: Dehir, 2026. 06. 26. ↗ÓVODA · KAMUT, BÉKÉS
Egy falusi óvoda megújítása
Savio Szent Domonkos óvoda, kamuti telephely
167 millió Ft2024 · átadott felújítás közölt költsége
59×a fenti fejlesztés referenciaösszegéből
147 millió Ft maradna
Forrás: Behir, 2024. 05. 16. ↗KÖZLEKEDÉS · GYŐR-MOSON-SOPRON
12,8 kilométernyi mellékút felújítása
Többek között Rábapordány, Bezi és Dunasziget
936 millió Ft2025 · a 2025–2026-os program közölt bruttó kerete
10×a fenti fejlesztés referenciaösszegéből
640 millió Ft maradna
Forrás: Magyar Építők / Kisalföld, 2025. 08. 08. ↗IDŐSGONDOZÁS · SIKLÓS
Idősklub korszerűsítése
Idősek Klubja, Dózsa György utca
150 millió Ft2024 · a felújítás elnyert uniós támogatása
66×a fenti fejlesztés referenciaösszegéből
100 millió Ft maradna
Forrás: Siklós önkormányzata, 2024. 10. 21. (PDF) ↗ÉS HA MIND AZ ÖTÖT ÖSSZEADJUK?
Szülészet. Iskola. Óvoda. Utak. Idősklub.
A fenti öt referenciaösszeg együtt:
5,803 milliárd FtA 10 milliárdból még 4,197 milliárd Ft is maradna.
Különböző évek közölt összegeinek összege, inflációs korrekció nélkül. A nagyságrendet mutatja, nem egy mai kivitelezési ajánlatot.
A közölt bekerülési költség sem feltétlenül a tisztességes ár.
Ezek a referenciaösszegek is tartalmazhatnak túlárazást. Ha így van, ugyanabból a 10 milliárdból tisztességes áron még több fejlesztés férhetne bele. A felsorolt beruházásoknál ezt nem igazoltuk, ezért nem feltételezünk konkrét felárat, és nem csökkentjük önkényesen a költségeiket.
Mit jelentenek pontosan ezek a számok?
A számítás: a választott összeg osztva a kártyán szereplő referenciaösszeggel. Az egész szorzókat lefelé kerekítjük, és a maradékot külön kiírjuk. Egy egész referenciaösszeg alatt százalékot mutatunk.
A kártyák megvalósult fejlesztések közölt költségeit, elnyert támogatásokat és programkereteket használnak. Az összeg típusa és a forrás éve mindegyiknél szerepel. A szülészet költsége kerekített adat. Nem számolunk inflációval, fenntartással vagy személyzeti költséggel; a támogatás nem minden esetben azonos a teljes végső költséggel.
A helyszíneket azért nevezzük meg, hogy kézzelfogható legyen a pénz nagysága. Nem állítjuk, hogy ezekben az intézményekben korrupció történt, hogy a felsorolt fejlesztések elmaradtak, vagy hogy a korábbi árakon ma ugyanaz megvalósítható.
A milliárdok mögött olyan dolgok vannak,
amelyeket naponta használunk.
MOST TE DÖNTESZ · KIPRÓBÁLHATÓ PÉLDA
Te mire költenél
10 milliárd forintot?
Válassz az előbbi fejlesztések referenciaösszegeivel. Aztán nézd meg, mi fér bele, ha ugyanazért a munkáért többet kell fizetni.
A KÖZÖS KASSZÁNK
10 milliárd Ft
Ennyi pénzből kell gazdálkodnunk.
- A választásaid referenciaáron
- 0 Ft
- Mindegyik megvalósítása a felárral
- 0 Ft
- Ennyi pluszpénz kellene az összeshez
- 0 Ft
Mire van a legnagyobb szükség?
A + gombokkal tehetsz fejlesztéseket a közös kasszába.
A modell szabálya: a fejlesztések a fenti sorrendben kapnak pénzt, mindig teljes egységekre. Ha egy nem fér bele, egy későbbi, olcsóbb még beleférhet. Ez szemléltető sorrend, nem javaslat a valódi költségvetés felosztására.
A korábbi évek forrásolt költségeit és támogatási összegeit használjuk, inflációs korrekció nélkül. Nem mai árajánlatok, és a kiválasztott számú hasonló fejlesztést jelképezik. A rájuk tett felár kitalált: nem állítjuk, hogy ezekben a valós projektekben túlárazás történt. A modell az egyszeri fejlesztési költséget mutatja, a működtetést nem számolja.
02 — A HÉTKÖZNAPJAINK
Nem csak a pénz hiányzik.
A veszteség időben, minőségben
és elveszett lehetőségekben is jelentkezhet.
Kevesebb jut
arra, ami kell.
Ha egy rendelő felújításából visznek el pénzt, abból a részből már nem lesz új mosdó, ablak vagy eszköz.
A pénz eltűnik. A szükség megmarad.
Kifizetjük.
Aztán újra.
Ha az útból kispórolják az anyagot, hamarabb tönkremehet. A javítást ismét ki kell fizetni a közös pénzből.
Ugyanarra a munkára megint költünk.
A kapcsolat nyer.
A jó munka veszít.
Ha előre a havernak adják a megbízást, egy tisztességes vállalkozó hiába dolgozna jobban vagy olcsóbban.
Kevesebb esély jut annak, aki jól dolgozik.
Ezek lehetséges következményeket bemutató példák. Egy rossz út vagy hosszú várólista önmagában nem bizonyít korrupciót.
A KÖZÖS KASSZÁTÓL A CSALÁDI KASSZÁIG
A te családod is
fizethet kétszer.
Először hozzájárulunk a közös szolgáltatáshoz. Ha az nem működik megfelelően, a hiányát a saját pénzünkből is megpróbálhatjuk pótolni.
EGÉSZSÉGÜGY
A vizsgálat nem várhat.
Először: adóval és járulékkal hozzájárulunk az ellátáshoz.
Másodszor: ha nem kapunk időben időpontot, magánvizsgálatért fizethetünk.
A családi kasszából megy el az a pénz is.
UTAK
A kátyú miatt az autójavítást is mi fizetjük.
Először: a közös pénzből fizetjük az utak fenntartását.
Másodszor: egy kátyú miatt gumit vagy futóművet kellhet javíttatnunk; ez külön kiadást jelenthet a családnak.
Az autónk nem javul meg attól, hogy az útért már fizettünk.
ISKOLA
„Dobjuk össze mi?”
Először: közpénzből finanszírozzuk az iskola működését.
Másodszor: ha valamire nem jut, a szülők külön gyűjtésből pótolhatnak eszközöket vagy kisebb javításokat.
A hiány végül hazajön velünk.
A hiányzó közszolgáltatásból
otthoni kiadás lehet.
A korrupció az ellátásra, fenntartásra és fejlesztésre szánt erőforrásokat vonhatja el. Ennek a terhe így a családi költségvetésben is megjelenhet. Akinek nincs pénze pótolni, annak a hiány marad.
Lehetséges élethelyzetek, nem konkrét korrupciós ügyek. A várólistáknak, úthibáknak és iskolai hiányoknak több oka lehet; önmagukban nem bizonyítják a korrupciót. A „kétszer” kétféle hozzájárulást jelent, nem ugyanannak a számlának a szó szerinti kétszeri kifizetését.
03 — ISMERŐS MONDATOK
„Jó, de…”
Sokszor halljuk ezeket.
Nézzük meg, mi következik belőlük.
„Legalább épült valami.”
Ha az 5 milliós munkát összejátszással 15 millióért számlázzák, a tanterem attól még elkészülhet. De ugyanebből a pénzből három tanterem újulhatott volna meg. A jóváhagyott számla és az elkészült munka önmagában nem zárja ki a visszaélést.
Egy tanterem látszik. Két másik felújítása hiányzik.
„Ez az állam pénze, nem az enyém.”
A közös kasszát adók és más közbevételek töltik. Amikor vásárolunk vagy dolgozunk, sokféleképpen hozzájárulunk.
A közpénzzel azoknak kell elszámolniuk, akik rábízták: nekünk.
„Mindenki lop.”
Ezt nem lehet bizonyíték nélkül mindenkiről kijelenteni. Ha valaki visszaél a pénzünkkel, attól még más visszaélése sem lesz elfogadható.
Ugyanazt kérjük számon bárkin: mire ment a pénz, és mi bizonyítja?
„Engem ez nem érint.”
Lehet, hogy egy ügy messze történik tőled. De a közös pénz véges: amit elvisznek, azt már nem lehet más közös célra elkölteni.
Nem kell személyesen ismerned azt, aki elveszi, hogy érezd azt, ami hiányzik.
KÖZPÉNZ · HÍREK · ELLENŐRIZHETŐ FORRÁSOK
Korrupciófigyelő.
Mi történt? Mennyi pénzről lehet szó?
És mit tudunk biztosan?
Korrupciógyanús ügyek, túlárazások, túlszámlázások és vitatott közbeszerzések a magyar hírekből. Ugyanaz a mérce, bármelyik párthoz kötődik az érintett.
A gyanú nem ítélet. A kártyák a források állításait foglalják össze. Az összeg feltételezett kár vagy indokolatlan többletköltség lehet; nem minden esetben szó szerint eltulajdonított pénz. A teljes szerződésértéket külön jelöljük.
A korábbi napok szemléi megmaradnak. Dátummal később is visszakereshetők.
A dátum a mentett szemléé; az egyes cikkek megjelenési dátuma a kártyákon látható. Egy ügyről egy kártyát őrzünk meg naponta.
Összes mentett nap (4)
Napi reggeli szemleA szemle időpontja:
A szemle forrásai: Szemle a legutóbbi sikeres ellenőrzés óta, hét nap átfedéssel: 2026. szeptember 10–18. Keresések és elérhető hírlisták: Átlátszó, Direkt36, Telex, 24.hu, HVG, 444, Válasz Online, Magyar Hang, Index, Magyar Nemzet, hirado.hu és releváns helyi lapok. Elsődleges ellenőrzés: rendőrség, ügyészség, kormányzati közlemények, Integritás Hatóság és ÁSZ; bírósági és intézményi források keresése. Minden beválasztott cikket megnyitottunk. A letelepedési kötvényeknél a feljelentő saját számítását és az eltérő állami álláspontot is feltüntetjük. A magas ár vagy politikai állítás önmagában nem került be. A változatlan tételeknél megmarad az utolsó ügyenkénti ellenőrzés dátuma. Ez válogatás, nem teljes országos ügylista.
A legutóbbi szemle több mint két napja történt. Újabb fejlemények még hiányozhatnak az oldalról.
Letelepedési kötvények: nyomoz a rendőrség
A BRFK a 444-nek megerősítette, hogy nyomoz a letelepedési államkötvények ügyében a Transparency International feljelentése után. A feljelentő legalább 21 milliárd forintos közvagyonvesztést állít; ez vitatott számítás, a nyomozás pedig nem jelent bűnösséget.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Legalább 21 milliárd FtA Transparency International Magyarország feljelentésében saját számítás alapján több mint 21 milliárd Ft nettó relatív veszteséget állít. Ez a feljelentő számítása, nem hatósági vagy jogerős kármegállapítás.
A Transparency szerint a közvetítő cégek mintegy 60 milliárd Ft nyereséget érhettek el, de ezt nem adjuk hozzá a feljelentésben állított legalább 21 milliárd Ft nettó relatív veszteséghez. A 444 idézi az Államadósság Kezelő Központ korábbi, ettől eltérő számítását is.
Másik álláspont / fejlemény: A 444 felidézi az Államadósság Kezelő Központ korábbi álláspontját: az intézmény szerint a konstrukció 2013–2017 között közel 3 milliárd Ft megtakarítást hozott a Prémium Euró Magyar Állampapírhoz képest. Ez eltér a feljelentő veszteségszámításától.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Feljelentés hűtlen kezelés gyanújával
A szervezet hűtlen kezelés gyanújával tett feljelentést, és saját számítása szerint több mint 21 milliárd forint nettó relatív veszteséget állított.
Transparency International Magyarország · forrás ↗A beszámoló dátuma:
A BRFK megerősítette a nyomozást
A BRFK a lapnak azt írta, hogy már nyomoz; a nyomozás elrendelésének pontos dátumát és további részleteit nem közölte.
444 · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Transparency International Magyarország – feljelentés és számítás: eredeti forrás ↗ · 444 – rendőrségi válasszal és az ÁKK korábbi álláspontjával: eredeti forrás ↗ · 24.hu – másodlagos megerősítés: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
MIKK: feljelentés a 300 milliós támogatás felhasználása miatt
A Miniszterelnökség feljelentést tett a Mesterséges Intelligencia Kutató Központ 2025-ös támogatásának felhasználása és közbeszerzése miatt. A közlemény több bűncselekmény gyanúját említi, de nem számszerűsíti a lehetséges kárt.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A közlemény részletezi a 300 millió Ft támogatás felhasználását és a 12,3 millió Ft-os maradvány visszafizetését, de nem állapítja meg, hogy a többi tételből mennyi volt jogosulatlan vagy érték nélküli. Összehasonlítható szolgáltatási értékek nélkül saját kárbecslés sem készíthető.
A 2025-ös támogatás 300 millió Ft volt; ebből a közlemény szerint 12,3 millió Ft maradványt visszafizettek. A 2026-ban folyósított újabb 300 millió Ft-ot a társaság teljes egészében visszafizette, ezért azt nem kezeljük lehetséges eltűnt pénzként.
Másik álláspont / fejlemény: A megnyitott kormányzati közlemény és a 24.hu beszámolója nem közölte a MIKK vagy a megbízott vállalkozások válaszát. A feljelentés ismeretlen tettes ellen szól, és nem állapít meg bűnösséget.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Feljelentés a támogatás felhasználása miatt
A Miniszterelnökség ismeretlen tettes ellen tett feljelentést költségvetési csalás, közbeszerzési összejátszás, hűtlen kezelés és hivatali visszaélés gyanújával.
Miniszterelnökség · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Volán-ügy: öt gyanúsított a külön vesztegetési nyomozásban
Az NNI külön eljárásában nyolc gyanúsított van. A KNYF vesztegetési nyomozásában szeptember 17-ig öt embert hallgattak ki; két ember letartóztatását nem jogerősen elrendelték, egy harmadik érintettet szabadlábra helyeztek. A gyanú és a kényszerintézkedés nem jelent bűnösséget.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Kb. 10 milliárd FtAz NNI szeptember 10-i közleménye a használt buszok 2015–2018 közötti beszerzéséhez hozzávetőleg 10 milliárd Ft vagyoni hátrányt kapcsol. Ez nyomozati állítás, nem jogerősen megállapított kár.
A két eljárást egy kapcsolódó ügycsoportban követjük, összegeiket nem adjuk össze. Az NNI külön említ legalább 550 millió Ft lehetséges ingatlanbeszerzési kárt; ezt tisztázatlan átfedés miatt nem adjuk hozzá. A vesztegetési összegek sem kerülnek a barométerbe.
Másik álláspont / fejlemény: Az RTL által idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt. A cégcsoport a hatóságokkal való együttműködését is hangsúlyozta.
Mi lett az ügyből? · 6 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Ügyészségi felderítés
A szeptember 15-i beszámolóban idézett ügyészségi közlés szerint ettől a naptól folytatott a nyomozó főügyészség saját felderítést a vesztegetési ügyben.
24.hu · forrás ↗Esemény dátuma:
Nyolc gyanúsítotti kihallgatás az NNI-nél
A rendőrségi közlemény túlárazott busz- és ingatlanbeszerzések vizsgálatáról, házkutatásokról és iratok lefoglalásáról számol be. A vagyonvisszaszerzés külön eljárásban zajlik; visszaszerzett összeget a közlemény nem igazol.
Rendőrség – NNI · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Kihallgatások és őrizetbe vételek
A 24.hu szerint a hatóságok túlárazott buszbeszerzéseket és kapcsolódó ügyleteket vizsgálnak. A cikk új gyanúsítotti kihallgatásokról és három őrizetbe vételről számol be.
24.hu · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Megjelent az érintett válasza is
A cikkben idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt, és együttműködik a hatóságokkal.
24.hu · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Új értesülés a két eljárásról, fenntartott tagadás
Az RTL szerint Jellinek a vesztegetési és a túlárazott beszerzéseket vizsgáló nyomozásban is érintett lehet. Cégcsoportja tagadta, hogy bűncselekményt követett volna el.
RTL Híradó · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Öt gyanúsított, három letartóztatási indítvány
A 24.hu a KNYF és a Fővárosi Törvényszék tájékoztatása alapján öt gyanúsítottról írt a külön vesztegetési eljárásban. Két ember letartóztatását nem jogerősen elrendelték, a harmadik érintettet szabadlábra helyezték.
24.hu – ügyészségi és bírósági tájékoztatás alapján · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
24.hu: eredeti forrás ↗ · Rendőrség – NNI: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség: eredeti forrás ↗ · RTL Híradó: eredeti forrás ↗ · Portfolio – az RTL beszámolója alapján: eredeti forrás ↗ · 24.hu – ügyészségi és bírósági tájékoztatással: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Onkológiai intézet: pontosították az eszközbeszerzési nyomozás körét
Az NNI hűtlen kezelés gyanúja miatt tartott házkutatást az Országos Onkológiai Intézetben. Az intézet szeptember 17-én pontosította, hogy ez egy tavaly indult és idén lezárult eszközbeszerzés jogi hátterét érinti, és elkülönül két másik intézeti ügytől.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A megnyitott forrásokból nem derül ki a vizsgált eszköz ára, pontos műszaki tartalma és összehasonlítható piaci ára. Ezek nélkül a túlárazás összege sem becsülhető meg megalapozottan.
A Válasz Online egy ipari mosogatógép beszerzéséhez köti az akciót. A más, betegellátási és korábbi beszerzési ügyeket nem vonjuk össze ezzel.
Másik álláspont / fejlemény: Az intézet megerősítette az eszközbeszerzési vizsgálatot. A főigazgató cáfolta a NAV jelenlétéről szóló korábbi értesülést, és szeptember 17-én hangsúlyozta, hogy a párhuzamos intézeti ügyeket külön kell kezelni.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Házkutatás és adatlefoglalás
Az NNI iratokat és elektronikus adatokat foglalt le. Gyanúsítotti kihallgatás nem történt; a lefoglalás nem pénzvisszaszerzés.
Rendőrség – NNI · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Intézményi válasz és sajtópontosítás
A főigazgató cáfolta a NAV részvételét, az intézet pedig jelezte: a beszerzési eljárás nem azonos a betegellátásról szóló másik vizsgálattal.
Telex · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Az intézet elkülönítette a párhuzamos ügyeket
A főigazgató szerint a házkutatással érintett, tavaly indult és idén lezárult eszközbeszerzés elkülönül a betegellátási vizsgálattól és egy korábbi közbeszerzéseket érintő másik rendőrségi ügytől.
24.hu – intézményi nyilatkozattal · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Rendőrség – NNI: eredeti forrás ↗ · Telex – intézményi válasszal: eredeti forrás ↗ · Válasz Online: eredeti forrás ↗ · 24.hu – intézményi nyilatkozattal: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Pályázati korrupciós per: folytatódott a tárgyalás
A 444 bírósági tudósítása szerint szeptember 15-én folytatódott az uniós pályázatok elbírálásához kapcsolódó vesztegetési per. K. T. elsőrendű vádlott érdemi vallomása elmaradt. A lap tíz korábbi jogerős elítélésről is beszámol; a többi vádlott pere folyamatban van.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Az ügyészségi közlemény szerint a 25 milliárd Ft az igényelt támogatások összértéke. Nem derül ki, ebből mennyit fizettek ki jogosulatlanul, illetve mekkora volt az esetleges túlárazás vagy fiktív teljesítés; ezért ebből nem számítható kár.
Az ügyészség szerint 108 uniós és 8 hazai pályázat érintett; az igényelt támogatás összesen több mint 25 milliárd Ft. Ez nem azonos a kárral.
Másik álláspont / fejlemény: K. T. vitatta egy korábbi vallomása körülményeit és egyes iratok eredetét. Más vádlottak elítélése nem bizonyítja az ő bűnösségét.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Beszámoló korábbi jogerős részítéletekről
A lap szerint tíz embert már jogerősen elítéltek; az ítéletek egyedi dátumát ez a tudósítás nem közli.
444 · forrás ↗Esemény dátuma:
Tárgyalás a Budapest Környéki Törvényszéken
A bíró korábbi vallomásokat ismertetett; az elsőrendű vádlott eljárási kifogásokat fogalmazott meg.
444 · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
444 – bírósági tudósítás: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség – vádemelési közlemény: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Sportesemények megbízása: kérdések az ajánlattevők kiválasztása körül
Az Átlátszó közbeszerzési iratok alapján vizsgálta a két sportesemény szervezésére meghívott cégek alkalmasságát. A lap egy előző évben bevétel és alkalmazott nélkül működő cég felkérését is bemutatja.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A 3,7 milliárd Ft két rendezvény szervezési díja. A cikk nem közöl azonos feladatokra vonatkozó összehasonlító árat vagy számszerű fiktív teljesítést; így a lehetséges többletköltség sem számítható ki.
Az érintett két szervezési megbízás közölt értéke: 3,7 milliárd Ft. Ez a szerződés értéke, nem feltételezett kár.
Másik álláspont / fejlemény: Az ügynökség szakmai tapasztalattal és a szűk határidővel indokolta a meghívásokat; tagadta a versenykorlátozás szándékát. A cikk szerint a Közbeszerzési Hatóság engedélyezte az eljárást.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Megjelent a közbeszerzést vizsgáló riport
Az Átlátszó közbeszerzési iratok alapján vizsgálta a két sportesemény szervezésére meghívott cégek alkalmasságát. A lap egy előző évben bevétel és alkalmazott nélkül működő cég felkérését is bemutatja.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Óbudai ügy: tizennégy új gyanúsított és védői cáfolatok
Az ügyészség szeptember 11-i közleménye szerint 14 új gyanúsítottat hallgattak ki önkormányzati megbízásokhoz kapcsolódó vesztegetés és közbeszerzési összejátszás gyanújával. A közlemény idején összesen 47 gyanúsított volt; az újonnan kihallgatottak szabadlábon védekeztek.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A korábbi ügyészségi közlemény szerint egyes munkákat a szerződéses árnál olcsóbban végeztek el. A két ár és az érintett teljesítések mennyisége azonban nincs számszerűsítve, ezért a különbözetet nem lehet megalapozottan kiszámítani.
A kutatások és lefoglalások 13 helyszínt érintettek. Ezekből visszaszerzett közpénzösszeg nem állapítható meg.
Másik álláspont / fejlemény: Veres Tibor védője a 444 által idézett válaszban alaptalannak nevezte a gyanúsítást. Nagygyörgy Tibor ügyvédje a 24.hu-ban közölt nyilatkozatban szintén cáfolta azt. Mindketten panasszal éltek.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Ügyészségi beszámoló új kihallgatásokról
A főügyészség az előző két nap intézkedéseiről számolt be; a közölt gyanú önkormányzati megbízásokhoz és közbeszerzésekhez kapcsolódik.
Központi Nyomozó Főügyészség · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Veres Tibor védőjének cáfolata
A védő vitatta a gyanúsítás megalapozottságát, és panaszt jelentett be.
444 · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Nagygyörgy Tibor védőjének cáfolata
Az ügyvéd szerint a gyanúsítás tárgyi tévedéseken alapul; ügyfele együttműködik és panasszal élt.
24.hu · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Központi Nyomozó Főügyészség: eredeti forrás ↗ · 444 – védői válasszal: eredeti forrás ↗ · 24.hu – védői válasszal: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség – a feltételezett túlárazásról: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
NKA-dokumentumfilm: fiktív elszámolás gyanúja, vitatott letartóztatások
A NAV szerint a dokumentumfilm támogatásával úgy számoltak el, hogy a film akkor még nem készült el, és fiktív számlákat használtak. A Telex ügyészségi megerősítéssel közölte: szeptember 9-én Szabó Sándort és Fásyné Gurzó Máriát is letartóztatták. Ez nem bűnösséget megállapító ítélet.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A NAV szerint a film az elszámoláskor nem készült el, és fiktív számlákat használtak. A Telex szerint az első két rész később megjelent. A 82,55 millió Ft támogatásból az igazolt teljesítés értéke és a jogosulatlanul elszámolt rész nem különíthető el; a késedelemből nem következik, hogy a teljes támogatás eltűnt.
A Telex szerint az első két rész támogatása 82,55 millió Ft. Az NKA-vizsgálat teljes, 17 milliárd Ft feletti támogatási köre sem azonos a kárral.
Másik álláspont / fejlemény: Szabó védője tagadta a bűncselekményt és panaszt jelzett. Mindkét gyanúsított fellebbezett a letartóztatás ellen. A védő letétről és számlazárolásról is beszélt; ezt nem tekintjük igazolt pénzvisszaszerzésnek.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Két őrizetbe vétel
A NAV költségvetési csalás és hamis magánokirat felhasználása gyanúját közölte, és letartóztatást kezdeményezett.
NAV · forrás ↗Esemény dátuma:
Letartóztatás, fellebbezések
A Telex által idézett ügyészségi szóvivő megerősítette a bíróság döntését; mindkét érintett fellebbezett.
Telex · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Védői cáfolat és vagyonbiztosításról szóló közlés
Szabó védője tagadást, panaszt, állam javára helyezett letétet és zárolást jelzett. Tényleges visszafizetést ez nem igazol.
Telex · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
GYSEV: visszavont tender a versenykorlátozási kifogások után
Az Átlátszó közbeszerzési iratok és egy ajánlattevő kifogásai alapján mutatta be a vasúti kitérők tenderét. A kifogások szerint a műszaki feltételek egy gyártónak kedvezhettek. A GYSEV visszavonta az eljárást és felülvizsgálatot jelentett be. Ez dokumentált közbeszerzési aggály, nem bizonyított korrupció.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Visszavont eljárásról van szó. Kifizetést és abból eredő kárt a cikk nem igazol. A különböző műszaki minőségek árkülönbsége nem azonos azonos teljesítés túlárazásával; a szükséges összehasonlítható adatok hiányoznak.
A tervezett beszerzés értéke 2 milliárd Ft, nem kárösszeg.
Másik álláspont / fejlemény: A GYSEV korábban tartóssági és üzemeltetési szempontokkal indokolta a feltételeket. Most a részekre bontást is megvizsgálja, és szélesebb versenyt ígér.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Megjelent a visszavonás hirdetménye
Az Átlátszó által hivatkozott hirdetmény szerint visszavonták a közbeszerzést.
Átlátszó · forrás ↗A beszámoló dátuma:
A GYSEV felülvizsgálatot jelzett
A társaság új eljárást és a részekre bontás vizsgálatát ígérte a lapnak.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Komló: elmaradt bérleti bevételek miatt indult nyomozás
Az Átlátszó szerint a volt jegyző feljelentése alapján a rendőrség hűtlen kezelés gyanúját vizsgálja. A feljelentés a szabadidőpark és a Vállalkozók Háza bérleti megállapodásainak kezelését kifogásolja.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Akár 22 millió FtA feljelentésben állított lehetséges vagyoni hátrány az Átlátszó beszámolója szerint. Az összeg vitatott, nem jogerősen megállapított kár.
Az eredeti beruházás 960 millió Ft-os értéke külön adat. Nem ezt nevezzük eltűnt pénznek.
Másik álláspont / fejlemény: A képviselő-testület szerint a feljelentés állításai okiratokkal cáfolhatók. A lap azt írja, ezeket a dokumentumokat nem kapta meg.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Beszámoló a nyomozásról és a vitatott cáfolatról
Az Átlátszó szerint a volt jegyző feljelentése alapján a rendőrség hűtlen kezelés gyanúját vizsgálja. A feljelentés a szabadidőpark és a Vállalkozók Háza bérleti megállapodásainak kezelését kifogásolja.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Öt ingatlan miatt tett feljelentést az MNB
Az MNB saját közleménye szerint az átvilágítás jelentős túlárazásokat és a könyv szerinti értéknél alacsonyabb ingatlanértékeket jelzett. A jegybank emiatt több bűncselekmény gyanújával tett feljelentést.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Az MNB jelentős túlárazásról és lehetséges vagyoni hátrányról ír, de az öt ingatlanhoz nem közöl összehasonlítható bekerülési és indokolt költségeket. Ezek nélkül nem számítható megalapozott túlárazási becslés.
Kapcsolódó, külön ügy: az Index a HVG alapján 27 milliárd Ft visszafizetési követelésről számolt be a Szabadság téri székház felújításánál. Ez nem az itt szereplő öt ingatlan kárösszege; nem vonjuk össze őket.
Másik álláspont / fejlemény: Ez a kártya a feljelentő intézmény közleményét szemlézi; abban az érintettek válasza nem szerepel.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Az MNB bejelentette a feljelentését
Az MNB saját közleménye szerint az átvilágítás jelentős túlárazásokat és a könyv szerinti értéknél alacsonyabb ingatlanértékeket jelzett. A jegybank emiatt több bűncselekmény gyanújával tett feljelentést.
Magyar Nemzeti Bank · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Magyar Nemzeti Bank: eredeti forrás ↗ · Index – a külön székházfelújítási követelésről: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Archív szemle. Az ezen a napon mentett állapotot látod. Az összegek és az ügyek állapota azóta változhattak.
A dátum a mentett szemléé; az egyes cikkek megjelenési dátuma a kártyákon látható. Egy ügyről egy kártyát őrzünk meg naponta.
Összes mentett nap (4)
Archivált napi állapotA szemle időpontja:
A szemle forrásai: Induló válogatás az Átlátszó, a 24.hu és az MNB megnyitott cikkeiből, illetve közleményéből. Nem teljes országos ügylista.
Azóta frissült: Nyomozás. Az RTL által idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt. A cégcsoport a hatóságokkal való együttműködését is hangsúlyozta. Az ügy jelenlegi állapota ↗
Volán-ügy: korrupciós nyomozás a buszbeszerzések körül
A 24.hu szerint a hatóságok túlárazott buszbeszerzéseket és kapcsolódó ügyleteket vizsgálnak. A cikk új gyanúsítotti kihallgatásokról és három őrizetbe vételről számol be.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Kb. 10 milliárd FtA 24.hu által ismertetett nyomozásban felmerült, az ügy egészére vonatkozó vagyoni hátrány. Feltételezett kár, nem jogerős megállapítás.
A külön említett részösszegeket nem adjuk hozzá újra az ügy teljes összegéhez.
Másik álláspont / fejlemény: A cikkben idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt, és együttműködik a hatóságokkal.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Ügyészségi felderítés
A szeptember 15-i beszámolóban idézett ügyészségi közlés szerint ettől a naptól folytatott a nyomozó főügyészség saját felderítést a vesztegetési ügyben.
24.hu · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Kihallgatások és őrizetbe vételek
A 24.hu szerint a hatóságok túlárazott buszbeszerzéseket és kapcsolódó ügyleteket vizsgálnak. A cikk új gyanúsítotti kihallgatásokról és három őrizetbe vételről számol be.
24.hu · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Megjelent az érintett válasza is
A cikkben idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt, és együttműködik a hatóságokkal.
24.hu · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Azóta frissült: Közbeszerzési aggály. Az ügynökség szakmai tapasztalattal és a szűk határidővel indokolta a meghívásokat; tagadta a versenykorlátozás szándékát. A cikk szerint a Közbeszerzési Hatóság engedélyezte az eljárást. Az ügy jelenlegi állapota ↗
Sportesemények megbízása: kérdések az ajánlattevők kiválasztása körül
Az Átlátszó közbeszerzési iratok alapján vizsgálta a két sportesemény szervezésére meghívott cégek alkalmasságát. A lap egy előző évben bevétel és alkalmazott nélkül működő cég felkérését is bemutatja.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A cikk nem számszerűsít eltűnt pénzt vagy túlárazási többletet. Közbeszerzési aggályról számol be, nem bizonyított korrupcióról.
Az érintett két szervezési megbízás közölt értéke: 3,7 milliárd Ft. Ez a szerződés értéke, nem feltételezett kár.
Másik álláspont / fejlemény: Az ügynökség szakmai tapasztalattal és a szűk határidővel indokolta a meghívásokat; tagadta a versenykorlátozás szándékát. A cikk szerint a Közbeszerzési Hatóság engedélyezte az eljárást.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Megjelent a közbeszerzést vizsgáló riport
Az Átlátszó közbeszerzési iratok alapján vizsgálta a két sportesemény szervezésére meghívott cégek alkalmasságát. A lap egy előző évben bevétel és alkalmazott nélkül működő cég felkérését is bemutatja.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Komló: elmaradt bérleti bevételek miatt indult nyomozás
Az Átlátszó szerint a volt jegyző feljelentése alapján a rendőrség hűtlen kezelés gyanúját vizsgálja. A feljelentés a szabadidőpark és a Vállalkozók Háza bérleti megállapodásainak kezelését kifogásolja.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Akár 22 millió FtA feljelentésben állított lehetséges vagyoni hátrány az Átlátszó beszámolója szerint. Az összeg vitatott, nem jogerősen megállapított kár.
Az eredeti beruházás 960 millió Ft-os értéke külön adat. Nem ezt nevezzük eltűnt pénznek.
Másik álláspont / fejlemény: A képviselő-testület szerint a feljelentés állításai okiratokkal cáfolhatók. A lap azt írja, ezeket a dokumentumokat nem kapta meg.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Beszámoló a nyomozásról és a vitatott cáfolatról
Az Átlátszó szerint a volt jegyző feljelentése alapján a rendőrség hűtlen kezelés gyanúját vizsgálja. A feljelentés a szabadidőpark és a Vállalkozók Háza bérleti megállapodásainak kezelését kifogásolja.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Azóta frissült: Feljelentés. Ez a kártya a feljelentő intézmény közleményét szemlézi; abban az érintettek válasza nem szerepel. Az ügy jelenlegi állapota ↗
Öt ingatlan miatt tett feljelentést az MNB
Az MNB saját közleménye szerint az átvilágítás jelentős túlárazásokat és a könyv szerinti értéknél alacsonyabb ingatlanértékeket jelzett. A jegybank emiatt több bűncselekmény gyanújával tett feljelentést.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A hivatkozott jegybanki közlemény nem közli a feltételezett vagyoni hátrány számszerű összegét. Az értékvesztést sem tekintjük automatikusan eltulajdonított pénznek.
Öt ingatlan érintett; a közlemény a korábbi székházfelújítási ügyet külön is említi.
Másik álláspont / fejlemény: Ez a kártya a feljelentő intézmény közleményét szemlézi; abban az érintettek válasza nem szerepel.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Az MNB bejelentette a feljelentését
Az MNB saját közleménye szerint az átvilágítás jelentős túlárazásokat és a könyv szerinti értéknél alacsonyabb ingatlanértékeket jelzett. A jegybank emiatt több bűncselekmény gyanújával tett feljelentést.
Magyar Nemzeti Bank · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Archív szemle. Az ezen a napon mentett állapotot látod. Az összegek és az ügyek állapota azóta változhattak.
A dátum a mentett szemléé; az egyes cikkek megjelenési dátuma a kártyákon látható. Egy ügyről egy kártyát őrzünk meg naponta.
Összes mentett nap (4)
Archivált napi állapotA szemle időpontja:
A szemle forrásai: Szemle 2026. szeptember 8-tól, hét nap átfedéssel, a korábbi ügyek külön újraellenőrzésével. Keresés: Átlátszó, Direkt36, Telex, 24.hu, HVG, 444, Válasz Online, Magyar Hang, Index, Magyar Nemzet, hirado.hu és helyi lapok; ügyészségi, rendőrségi, NAV-, MNB-, integritáshatósági, ÁSZ- és bírósági források keresése. A beválasztott hírek megnyitott cikkekre épülnek. A hirado.hu főoldala csak szünetelési közleményt adott; két bírósági közlemény nem volt hozzáférhető. Ez válogatás, nem teljes országos ügylista. Kiegészítés 2026. szeptember 16-án: a hat ismeretlen összegű ügyhöz célzottan kerestünk korábbi és elsődleges forrásokat, valamint számítható túlárazási különbözetet. Ez összegellenőrzés, nem új teljes hírszemle.
Azóta frissült: Nyomozás. Az RTL által idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt. A cégcsoport a hatóságokkal való együttműködését is hangsúlyozta. Az ügy jelenlegi állapota ↗
Volán-ügy: korrupciós nyomozás a buszbeszerzések körül
A rendőrség szeptember 10-én nyolc embert gyanúsított meg a Volán-beszerzésekhez kapcsolódó hűtlen kezelés és pénzmosás miatt. A kapcsolódó vesztegetési eljárásban az ügyészség szeptember 15-én négy gyanúsítotti kihallgatásról és három őrizetbe vételről számolt be. Bűnösséget megállapító ítéletről ezek a források nem szólnak.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Kb. 10 milliárd FtA 24.hu által ismertetett nyomozásban felmerült, az ügy egészére vonatkozó vagyoni hátrány. Feltételezett kár, nem jogerős megállapítás.
A külön említett részösszegeket nem adjuk hozzá újra az ügy teljes összegéhez.
Másik álláspont / fejlemény: A cikkben idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt, és együttműködik a hatóságokkal.
Mi lett az ügyből? · 4 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Ügyészségi felderítés
A szeptember 15-i beszámolóban idézett ügyészségi közlés szerint ettől a naptól folytatott a nyomozó főügyészség saját felderítést a vesztegetési ügyben.
24.hu · forrás ↗Esemény dátuma:
Nyolc gyanúsítotti kihallgatás az NNI-nél
A rendőrségi közlemény túlárazott busz- és ingatlanbeszerzések vizsgálatáról, házkutatásokról és iratok lefoglalásáról számol be. A vagyonvisszaszerzés külön eljárásban zajlik; visszaszerzett összeget a közlemény nem igazol.
Rendőrség – NNI · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Kihallgatások és őrizetbe vételek
A 24.hu szerint a hatóságok túlárazott buszbeszerzéseket és kapcsolódó ügyleteket vizsgálnak. A cikk új gyanúsítotti kihallgatásokról és három őrizetbe vételről számol be.
24.hu · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Megjelent az érintett válasza is
A cikkben idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt, és együttműködik a hatóságokkal.
24.hu · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
24.hu: eredeti forrás ↗ · Rendőrség – NNI: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Azóta frissült: Nyomozás. Az intézet megerősítette az eszközbeszerzési vizsgálatot. A főigazgató cáfolta a NAV jelenlétéről szóló korábbi értesülést, és szeptember 17-én hangsúlyozta, hogy a párhuzamos intézeti ügyeket külön kell kezelni. Az ügy jelenlegi állapota ↗
Onkológiai intézet: eszközbeszerzések miatt nyomoz az NNI
Az NNI közleménye szerint hűtlen kezelés gyanúja miatt tartottak házkutatást az Országos Onkológiai Intézetben. A vizsgálat a beszerzési döntések és szerződések körülményeire irányul; szeptember 15-én még nem volt gyanúsított.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A megnyitott forrásokból nem derül ki a vizsgált eszköz ára, pontos műszaki tartalma és összehasonlítható piaci ára. Ezek nélkül a túlárazás összege sem becsülhető meg megalapozottan.
A Válasz Online egy ipari mosogatógép beszerzéséhez köti az akciót. A más, betegellátási és korábbi beszerzési ügyeket nem vonjuk össze ezzel.
Másik álláspont / fejlemény: Az intézet a Telexnek megerősítette az eszközbeszerzési vizsgálatot. A főigazgató cáfolta a NAV jelenlétéről szóló korábbi értesülést; a lap pontosított.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Házkutatás és adatlefoglalás
Az NNI iratokat és elektronikus adatokat foglalt le. Gyanúsítotti kihallgatás nem történt; a lefoglalás nem pénzvisszaszerzés.
Rendőrség – NNI · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Intézményi válasz és sajtópontosítás
A főigazgató cáfolta a NAV részvételét, az intézet pedig jelezte: a beszerzési eljárás nem azonos a betegellátásról szóló másik vizsgálattal.
Telex · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Rendőrség – NNI: eredeti forrás ↗ · Telex – intézményi válasszal: eredeti forrás ↗ · Válasz Online: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Pályázati korrupciós per: folytatódott a tárgyalás
A 444 bírósági tudósítása szerint szeptember 15-én folytatódott az uniós pályázatok elbírálásához kapcsolódó vesztegetési per. K. T. elsőrendű vádlott érdemi vallomása elmaradt. A lap tíz korábbi jogerős elítélésről is beszámol; a többi vádlott pere folyamatban van.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Az ügyészségi közlemény szerint a 25 milliárd Ft az igényelt támogatások összértéke. Nem derül ki, ebből mennyit fizettek ki jogosulatlanul, illetve mekkora volt az esetleges túlárazás vagy fiktív teljesítés; ezért ebből nem számítható kár.
Az ügyészség szerint 108 uniós és 8 hazai pályázat érintett; az igényelt támogatás összesen több mint 25 milliárd Ft. Ez nem azonos a kárral.
Másik álláspont / fejlemény: K. T. vitatta egy korábbi vallomása körülményeit és egyes iratok eredetét. Más vádlottak elítélése nem bizonyítja az ő bűnösségét.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Beszámoló korábbi jogerős részítéletekről
A lap szerint tíz embert már jogerősen elítéltek; az ítéletek egyedi dátumát ez a tudósítás nem közli.
444 · forrás ↗Esemény dátuma:
Tárgyalás a Budapest Környéki Törvényszéken
A bíró korábbi vallomásokat ismertetett; az elsőrendű vádlott eljárási kifogásokat fogalmazott meg.
444 · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
444 – bírósági tudósítás: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség – vádemelési közlemény: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Sportesemények megbízása: kérdések az ajánlattevők kiválasztása körül
Az Átlátszó közbeszerzési iratok alapján vizsgálta a két sportesemény szervezésére meghívott cégek alkalmasságát. A lap egy előző évben bevétel és alkalmazott nélkül működő cég felkérését is bemutatja.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A 3,7 milliárd Ft két rendezvény szervezési díja. A cikk nem közöl azonos feladatokra vonatkozó összehasonlító árat vagy számszerű fiktív teljesítést; így a lehetséges többletköltség sem számítható ki.
Az érintett két szervezési megbízás közölt értéke: 3,7 milliárd Ft. Ez a szerződés értéke, nem feltételezett kár.
Másik álláspont / fejlemény: Az ügynökség szakmai tapasztalattal és a szűk határidővel indokolta a meghívásokat; tagadta a versenykorlátozás szándékát. A cikk szerint a Közbeszerzési Hatóság engedélyezte az eljárást.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Megjelent a közbeszerzést vizsgáló riport
Az Átlátszó közbeszerzési iratok alapján vizsgálta a két sportesemény szervezésére meghívott cégek alkalmasságát. A lap egy előző évben bevétel és alkalmazott nélkül működő cég felkérését is bemutatja.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Óbudai ügy: tizennégy új gyanúsított és védői cáfolatok
Az ügyészség szeptember 11-i közleménye szerint 14 új gyanúsítottat hallgattak ki önkormányzati megbízásokhoz kapcsolódó vesztegetés és közbeszerzési összejátszás gyanújával. A közlemény idején összesen 47 gyanúsított volt; az újonnan kihallgatottak szabadlábon védekeztek.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A korábbi ügyészségi közlemény szerint egyes munkákat a szerződéses árnál olcsóbban végeztek el. A két ár és az érintett teljesítések mennyisége azonban nincs számszerűsítve, ezért a különbözetet nem lehet megalapozottan kiszámítani.
A kutatások és lefoglalások 13 helyszínt érintettek. Ezekből visszaszerzett közpénzösszeg nem állapítható meg.
Másik álláspont / fejlemény: Veres Tibor védője a 444 által idézett válaszban alaptalannak nevezte a gyanúsítást. Nagygyörgy Tibor ügyvédje a 24.hu-ban közölt nyilatkozatban szintén cáfolta azt. Mindketten panasszal éltek.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Ügyészségi beszámoló új kihallgatásokról
A főügyészség az előző két nap intézkedéseiről számolt be; a közölt gyanú önkormányzati megbízásokhoz és közbeszerzésekhez kapcsolódik.
Központi Nyomozó Főügyészség · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Veres Tibor védőjének cáfolata
A védő vitatta a gyanúsítás megalapozottságát, és panaszt jelentett be.
444 · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Nagygyörgy Tibor védőjének cáfolata
Az ügyvéd szerint a gyanúsítás tárgyi tévedéseken alapul; ügyfele együttműködik és panasszal élt.
24.hu · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Központi Nyomozó Főügyészség: eredeti forrás ↗ · 444 – védői válasszal: eredeti forrás ↗ · 24.hu – védői válasszal: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség – a feltételezett túlárazásról: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
NKA-dokumentumfilm: fiktív elszámolás gyanúja, vitatott letartóztatások
A NAV szerint a dokumentumfilm támogatásával úgy számoltak el, hogy a film akkor még nem készült el, és fiktív számlákat használtak. A Telex ügyészségi megerősítéssel közölte: szeptember 9-én Szabó Sándort és Fásyné Gurzó Máriát is letartóztatták. Ez nem bűnösséget megállapító ítélet.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A NAV szerint a film az elszámoláskor nem készült el, és fiktív számlákat használtak. A Telex szerint az első két rész később megjelent. A 82,55 millió Ft támogatásból az igazolt teljesítés értéke és a jogosulatlanul elszámolt rész nem különíthető el; a késedelemből nem következik, hogy a teljes támogatás eltűnt.
A Telex szerint az első két rész támogatása 82,55 millió Ft. Az NKA-vizsgálat teljes, 17 milliárd Ft feletti támogatási köre sem azonos a kárral.
Másik álláspont / fejlemény: Szabó védője tagadta a bűncselekményt és panaszt jelzett. Mindkét gyanúsított fellebbezett a letartóztatás ellen. A védő letétről és számlazárolásról is beszélt; ezt nem tekintjük igazolt pénzvisszaszerzésnek.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Két őrizetbe vétel
A NAV költségvetési csalás és hamis magánokirat felhasználása gyanúját közölte, és letartóztatást kezdeményezett.
NAV · forrás ↗Esemény dátuma:
Letartóztatás, fellebbezések
A Telex által idézett ügyészségi szóvivő megerősítette a bíróság döntését; mindkét érintett fellebbezett.
Telex · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Védői cáfolat és vagyonbiztosításról szóló közlés
Szabó védője tagadást, panaszt, állam javára helyezett letétet és zárolást jelzett. Tényleges visszafizetést ez nem igazol.
Telex · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Komló: elmaradt bérleti bevételek miatt indult nyomozás
Az Átlátszó szerint a volt jegyző feljelentése alapján a rendőrség hűtlen kezelés gyanúját vizsgálja. A feljelentés a szabadidőpark és a Vállalkozók Háza bérleti megállapodásainak kezelését kifogásolja.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Akár 22 millió FtA feljelentésben állított lehetséges vagyoni hátrány az Átlátszó beszámolója szerint. Az összeg vitatott, nem jogerősen megállapított kár.
Az eredeti beruházás 960 millió Ft-os értéke külön adat. Nem ezt nevezzük eltűnt pénznek.
Másik álláspont / fejlemény: A képviselő-testület szerint a feljelentés állításai okiratokkal cáfolhatók. A lap azt írja, ezeket a dokumentumokat nem kapta meg.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Beszámoló a nyomozásról és a vitatott cáfolatról
Az Átlátszó szerint a volt jegyző feljelentése alapján a rendőrség hűtlen kezelés gyanúját vizsgálja. A feljelentés a szabadidőpark és a Vállalkozók Háza bérleti megállapodásainak kezelését kifogásolja.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Öt ingatlan miatt tett feljelentést az MNB
Az MNB saját közleménye szerint az átvilágítás jelentős túlárazásokat és a könyv szerinti értéknél alacsonyabb ingatlanértékeket jelzett. A jegybank emiatt több bűncselekmény gyanújával tett feljelentést.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Az MNB jelentős túlárazásról és lehetséges vagyoni hátrányról ír, de az öt ingatlanhoz nem közöl összehasonlítható bekerülési és indokolt költségeket. Ezek nélkül nem számítható megalapozott túlárazási becslés.
Kapcsolódó, külön ügy: az Index a HVG alapján 27 milliárd Ft visszafizetési követelésről számolt be a Szabadság téri székház felújításánál. Ez nem az itt szereplő öt ingatlan kárösszege; nem vonjuk össze őket.
Másik álláspont / fejlemény: Ez a kártya a feljelentő intézmény közleményét szemlézi; abban az érintettek válasza nem szerepel.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Az MNB bejelentette a feljelentését
Az MNB saját közleménye szerint az átvilágítás jelentős túlárazásokat és a könyv szerinti értéknél alacsonyabb ingatlanértékeket jelzett. A jegybank emiatt több bűncselekmény gyanújával tett feljelentést.
Magyar Nemzeti Bank · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Magyar Nemzeti Bank: eredeti forrás ↗ · Index – a külön székházfelújítási követelésről: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Archív szemle. Az ezen a napon mentett állapotot látod. Az összegek és az ügyek állapota azóta változhattak.
A dátum a mentett szemléé; az egyes cikkek megjelenési dátuma a kártyákon látható. Egy ügyről egy kártyát őrzünk meg naponta.
Összes mentett nap (4)
Archivált napi állapotA szemle időpontja:
A szemle forrásai: Szemle a legutóbbi sikeres ellenőrzés óta, hét nap átfedéssel: 2026. szeptember 9–17. Keresések és elérhető hírlisták: Átlátszó, Direkt36, Telex, 24.hu, HVG, 444, Válasz Online, Magyar Hang, Index, Magyar Nemzet, hirado.hu és KecsUP. Elsődleges ellenőrzés: rendőrség, ügyészség, NAV, MNB, Integritás Hatóság és ÁSZ; bírósági források keresése. Az új bejegyzések megnyitott cikkekre épülnek. A Magyar Hang nem volt elérhető, a hirado.hu csak szünetelési közleményt adott; egyes hatósági oldalak és közbeszerzési dokumentumok nem voltak olvashatók. Pusztán politikusi állításból nem vettünk fel új ügyet. A változatlan tételeknél megmarad az utolsó ügyenkénti ellenőrzés dátuma. Ez válogatás, nem teljes országos ügylista.
Azóta frissült: Nyomozás. Az RTL által idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt. A cégcsoport a hatóságokkal való együttműködését is hangsúlyozta. Az ügy jelenlegi állapota ↗
Volán-beszerzések: két külön nyomozásról számolt be az RTL
Az NNI szeptember 10-én nyolc embert gyanúsított meg hűtlen kezeléssel és pénzmosással. Az ügyészség külön vesztegetési eljárásában szeptember 15-én négy embert hallgattak ki, hármat őrizetbe vettek. Az RTL szeptember 16-i értesülése szerint Jellinek Dániel mindkét nyomozásban gyanúsított lehet. Ez sajtóértesülés, nem bűnösséget megállapító ítélet.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Kb. 10 milliárd FtAz NNI szeptember 10-i közleménye a használt buszok 2015–2018 közötti beszerzéséhez hozzávetőleg 10 milliárd Ft vagyoni hátrányt kapcsol. Ez nyomozati állítás, nem jogerősen megállapított kár.
A két eljárást egy kapcsolódó ügycsoportban követjük, összegeiket nem adjuk össze. Az NNI külön említ legalább 550 millió Ft lehetséges ingatlanbeszerzési kárt; ezt tisztázatlan átfedés miatt nem adjuk hozzá. A vesztegetési összegek sem kerülnek a barométerbe.
Másik álláspont / fejlemény: Az RTL által idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt. A cégcsoport a hatóságokkal való együttműködését is hangsúlyozta.
Mi lett az ügyből? · 5 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Ügyészségi felderítés
A szeptember 15-i beszámolóban idézett ügyészségi közlés szerint ettől a naptól folytatott a nyomozó főügyészség saját felderítést a vesztegetési ügyben.
24.hu · forrás ↗Esemény dátuma:
Nyolc gyanúsítotti kihallgatás az NNI-nél
A rendőrségi közlemény túlárazott busz- és ingatlanbeszerzések vizsgálatáról, házkutatásokról és iratok lefoglalásáról számol be. A vagyonvisszaszerzés külön eljárásban zajlik; visszaszerzett összeget a közlemény nem igazol.
Rendőrség – NNI · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Kihallgatások és őrizetbe vételek
A 24.hu szerint a hatóságok túlárazott buszbeszerzéseket és kapcsolódó ügyleteket vizsgálnak. A cikk új gyanúsítotti kihallgatásokról és három őrizetbe vételről számol be.
24.hu · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Megjelent az érintett válasza is
A cikkben idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt, és együttműködik a hatóságokkal.
24.hu · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Új értesülés a két eljárásról, fenntartott tagadás
Az RTL szerint Jellinek a vesztegetési és a túlárazott beszerzéseket vizsgáló nyomozásban is érintett lehet. Cégcsoportja tagadta, hogy bűncselekményt követett volna el.
RTL Híradó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
24.hu: eredeti forrás ↗ · Rendőrség – NNI: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség: eredeti forrás ↗ · RTL Híradó: eredeti forrás ↗ · Portfolio – az RTL beszámolója alapján: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Azóta frissült: Nyomozás. Az intézet megerősítette az eszközbeszerzési vizsgálatot. A főigazgató cáfolta a NAV jelenlétéről szóló korábbi értesülést, és szeptember 17-én hangsúlyozta, hogy a párhuzamos intézeti ügyeket külön kell kezelni. Az ügy jelenlegi állapota ↗
Onkológiai intézet: eszközbeszerzések miatt nyomoz az NNI
Az NNI közleménye szerint hűtlen kezelés gyanúja miatt tartottak házkutatást az Országos Onkológiai Intézetben. A vizsgálat a beszerzési döntések és szerződések körülményeire irányul; szeptember 15-én még nem volt gyanúsított.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A megnyitott forrásokból nem derül ki a vizsgált eszköz ára, pontos műszaki tartalma és összehasonlítható piaci ára. Ezek nélkül a túlárazás összege sem becsülhető meg megalapozottan.
A Válasz Online egy ipari mosogatógép beszerzéséhez köti az akciót. A más, betegellátási és korábbi beszerzési ügyeket nem vonjuk össze ezzel.
Másik álláspont / fejlemény: Az intézet a Telexnek megerősítette az eszközbeszerzési vizsgálatot. A főigazgató cáfolta a NAV jelenlétéről szóló korábbi értesülést; a lap pontosított.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Házkutatás és adatlefoglalás
Az NNI iratokat és elektronikus adatokat foglalt le. Gyanúsítotti kihallgatás nem történt; a lefoglalás nem pénzvisszaszerzés.
Rendőrség – NNI · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Intézményi válasz és sajtópontosítás
A főigazgató cáfolta a NAV részvételét, az intézet pedig jelezte: a beszerzési eljárás nem azonos a betegellátásról szóló másik vizsgálattal.
Telex · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Rendőrség – NNI: eredeti forrás ↗ · Telex – intézményi válasszal: eredeti forrás ↗ · Válasz Online: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Pályázati korrupciós per: folytatódott a tárgyalás
A 444 bírósági tudósítása szerint szeptember 15-én folytatódott az uniós pályázatok elbírálásához kapcsolódó vesztegetési per. K. T. elsőrendű vádlott érdemi vallomása elmaradt. A lap tíz korábbi jogerős elítélésről is beszámol; a többi vádlott pere folyamatban van.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Az ügyészségi közlemény szerint a 25 milliárd Ft az igényelt támogatások összértéke. Nem derül ki, ebből mennyit fizettek ki jogosulatlanul, illetve mekkora volt az esetleges túlárazás vagy fiktív teljesítés; ezért ebből nem számítható kár.
Az ügyészség szerint 108 uniós és 8 hazai pályázat érintett; az igényelt támogatás összesen több mint 25 milliárd Ft. Ez nem azonos a kárral.
Másik álláspont / fejlemény: K. T. vitatta egy korábbi vallomása körülményeit és egyes iratok eredetét. Más vádlottak elítélése nem bizonyítja az ő bűnösségét.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Beszámoló korábbi jogerős részítéletekről
A lap szerint tíz embert már jogerősen elítéltek; az ítéletek egyedi dátumát ez a tudósítás nem közli.
444 · forrás ↗Esemény dátuma:
Tárgyalás a Budapest Környéki Törvényszéken
A bíró korábbi vallomásokat ismertetett; az elsőrendű vádlott eljárási kifogásokat fogalmazott meg.
444 · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
444 – bírósági tudósítás: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség – vádemelési közlemény: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Sportesemények megbízása: kérdések az ajánlattevők kiválasztása körül
Az Átlátszó közbeszerzési iratok alapján vizsgálta a két sportesemény szervezésére meghívott cégek alkalmasságát. A lap egy előző évben bevétel és alkalmazott nélkül működő cég felkérését is bemutatja.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A 3,7 milliárd Ft két rendezvény szervezési díja. A cikk nem közöl azonos feladatokra vonatkozó összehasonlító árat vagy számszerű fiktív teljesítést; így a lehetséges többletköltség sem számítható ki.
Az érintett két szervezési megbízás közölt értéke: 3,7 milliárd Ft. Ez a szerződés értéke, nem feltételezett kár.
Másik álláspont / fejlemény: Az ügynökség szakmai tapasztalattal és a szűk határidővel indokolta a meghívásokat; tagadta a versenykorlátozás szándékát. A cikk szerint a Közbeszerzési Hatóság engedélyezte az eljárást.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Megjelent a közbeszerzést vizsgáló riport
Az Átlátszó közbeszerzési iratok alapján vizsgálta a két sportesemény szervezésére meghívott cégek alkalmasságát. A lap egy előző évben bevétel és alkalmazott nélkül működő cég felkérését is bemutatja.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Óbudai ügy: tizennégy új gyanúsított és védői cáfolatok
Az ügyészség szeptember 11-i közleménye szerint 14 új gyanúsítottat hallgattak ki önkormányzati megbízásokhoz kapcsolódó vesztegetés és közbeszerzési összejátszás gyanújával. A közlemény idején összesen 47 gyanúsított volt; az újonnan kihallgatottak szabadlábon védekeztek.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A korábbi ügyészségi közlemény szerint egyes munkákat a szerződéses árnál olcsóbban végeztek el. A két ár és az érintett teljesítések mennyisége azonban nincs számszerűsítve, ezért a különbözetet nem lehet megalapozottan kiszámítani.
A kutatások és lefoglalások 13 helyszínt érintettek. Ezekből visszaszerzett közpénzösszeg nem állapítható meg.
Másik álláspont / fejlemény: Veres Tibor védője a 444 által idézett válaszban alaptalannak nevezte a gyanúsítást. Nagygyörgy Tibor ügyvédje a 24.hu-ban közölt nyilatkozatban szintén cáfolta azt. Mindketten panasszal éltek.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Ügyészségi beszámoló új kihallgatásokról
A főügyészség az előző két nap intézkedéseiről számolt be; a közölt gyanú önkormányzati megbízásokhoz és közbeszerzésekhez kapcsolódik.
Központi Nyomozó Főügyészség · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Veres Tibor védőjének cáfolata
A védő vitatta a gyanúsítás megalapozottságát, és panaszt jelentett be.
444 · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Nagygyörgy Tibor védőjének cáfolata
Az ügyvéd szerint a gyanúsítás tárgyi tévedéseken alapul; ügyfele együttműködik és panasszal élt.
24.hu · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Központi Nyomozó Főügyészség: eredeti forrás ↗ · 444 – védői válasszal: eredeti forrás ↗ · 24.hu – védői válasszal: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség – a feltételezett túlárazásról: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
NKA-dokumentumfilm: fiktív elszámolás gyanúja, vitatott letartóztatások
A NAV szerint a dokumentumfilm támogatásával úgy számoltak el, hogy a film akkor még nem készült el, és fiktív számlákat használtak. A Telex ügyészségi megerősítéssel közölte: szeptember 9-én Szabó Sándort és Fásyné Gurzó Máriát is letartóztatták. Ez nem bűnösséget megállapító ítélet.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A NAV szerint a film az elszámoláskor nem készült el, és fiktív számlákat használtak. A Telex szerint az első két rész később megjelent. A 82,55 millió Ft támogatásból az igazolt teljesítés értéke és a jogosulatlanul elszámolt rész nem különíthető el; a késedelemből nem következik, hogy a teljes támogatás eltűnt.
A Telex szerint az első két rész támogatása 82,55 millió Ft. Az NKA-vizsgálat teljes, 17 milliárd Ft feletti támogatási köre sem azonos a kárral.
Másik álláspont / fejlemény: Szabó védője tagadta a bűncselekményt és panaszt jelzett. Mindkét gyanúsított fellebbezett a letartóztatás ellen. A védő letétről és számlazárolásról is beszélt; ezt nem tekintjük igazolt pénzvisszaszerzésnek.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Két őrizetbe vétel
A NAV költségvetési csalás és hamis magánokirat felhasználása gyanúját közölte, és letartóztatást kezdeményezett.
NAV · forrás ↗Esemény dátuma:
Letartóztatás, fellebbezések
A Telex által idézett ügyészségi szóvivő megerősítette a bíróság döntését; mindkét érintett fellebbezett.
Telex · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Védői cáfolat és vagyonbiztosításról szóló közlés
Szabó védője tagadást, panaszt, állam javára helyezett letétet és zárolást jelzett. Tényleges visszafizetést ez nem igazol.
Telex · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
GYSEV: visszavont tender a versenykorlátozási kifogások után
Az Átlátszó közbeszerzési iratok és egy ajánlattevő kifogásai alapján mutatta be a vasúti kitérők tenderét. A kifogások szerint a műszaki feltételek egy gyártónak kedvezhettek. A GYSEV visszavonta az eljárást és felülvizsgálatot jelentett be. Ez dokumentált közbeszerzési aggály, nem bizonyított korrupció.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Visszavont eljárásról van szó. Kifizetést és abból eredő kárt a cikk nem igazol. A különböző műszaki minőségek árkülönbsége nem azonos azonos teljesítés túlárazásával; a szükséges összehasonlítható adatok hiányoznak.
A tervezett beszerzés értéke 2 milliárd Ft, nem kárösszeg.
Másik álláspont / fejlemény: A GYSEV korábban tartóssági és üzemeltetési szempontokkal indokolta a feltételeket. Most a részekre bontást is megvizsgálja, és szélesebb versenyt ígér.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Megjelent a visszavonás hirdetménye
Az Átlátszó által hivatkozott hirdetmény szerint visszavonták a közbeszerzést.
Átlátszó · forrás ↗A beszámoló dátuma:
A GYSEV felülvizsgálatot jelzett
A társaság új eljárást és a részekre bontás vizsgálatát ígérte a lapnak.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Komló: elmaradt bérleti bevételek miatt indult nyomozás
Az Átlátszó szerint a volt jegyző feljelentése alapján a rendőrség hűtlen kezelés gyanúját vizsgálja. A feljelentés a szabadidőpark és a Vállalkozók Háza bérleti megállapodásainak kezelését kifogásolja.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Akár 22 millió FtA feljelentésben állított lehetséges vagyoni hátrány az Átlátszó beszámolója szerint. Az összeg vitatott, nem jogerősen megállapított kár.
Az eredeti beruházás 960 millió Ft-os értéke külön adat. Nem ezt nevezzük eltűnt pénznek.
Másik álláspont / fejlemény: A képviselő-testület szerint a feljelentés állításai okiratokkal cáfolhatók. A lap azt írja, ezeket a dokumentumokat nem kapta meg.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Beszámoló a nyomozásról és a vitatott cáfolatról
Az Átlátszó szerint a volt jegyző feljelentése alapján a rendőrség hűtlen kezelés gyanúját vizsgálja. A feljelentés a szabadidőpark és a Vállalkozók Háza bérleti megállapodásainak kezelését kifogásolja.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Öt ingatlan miatt tett feljelentést az MNB
Az MNB saját közleménye szerint az átvilágítás jelentős túlárazásokat és a könyv szerinti értéknél alacsonyabb ingatlanértékeket jelzett. A jegybank emiatt több bűncselekmény gyanújával tett feljelentést.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Az MNB jelentős túlárazásról és lehetséges vagyoni hátrányról ír, de az öt ingatlanhoz nem közöl összehasonlítható bekerülési és indokolt költségeket. Ezek nélkül nem számítható megalapozott túlárazási becslés.
Kapcsolódó, külön ügy: az Index a HVG alapján 27 milliárd Ft visszafizetési követelésről számolt be a Szabadság téri székház felújításánál. Ez nem az itt szereplő öt ingatlan kárösszege; nem vonjuk össze őket.
Másik álláspont / fejlemény: Ez a kártya a feljelentő intézmény közleményét szemlézi; abban az érintettek válasza nem szerepel.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Az MNB bejelentette a feljelentését
Az MNB saját közleménye szerint az átvilágítás jelentős túlárazásokat és a könyv szerinti értéknél alacsonyabb ingatlanértékeket jelzett. A jegybank emiatt több bűncselekmény gyanújával tett feljelentést.
Magyar Nemzeti Bank · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Magyar Nemzeti Bank: eredeti forrás ↗ · Index – a külön székházfelújítási követelésről: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
A korábbi napok szemléi megmaradnak. Dátummal később is visszakereshetők.
A dátum a mentett szemléé; az egyes cikkek megjelenési dátuma a kártyákon látható. Egy ügyről egy kártyát őrzünk meg naponta.
Összes mentett nap (4)
Napi reggeli szemleA szemle időpontja:
A szemle forrásai: Szemle a legutóbbi sikeres ellenőrzés óta, hét nap átfedéssel: 2026. szeptember 10–18. Keresések és elérhető hírlisták: Átlátszó, Direkt36, Telex, 24.hu, HVG, 444, Válasz Online, Magyar Hang, Index, Magyar Nemzet, hirado.hu és releváns helyi lapok. Elsődleges ellenőrzés: rendőrség, ügyészség, kormányzati közlemények, Integritás Hatóság és ÁSZ; bírósági és intézményi források keresése. Minden beválasztott cikket megnyitottunk. A letelepedési kötvényeknél a feljelentő saját számítását és az eltérő állami álláspontot is feltüntetjük. A magas ár vagy politikai állítás önmagában nem került be. A változatlan tételeknél megmarad az utolsó ügyenkénti ellenőrzés dátuma. Ez válogatás, nem teljes országos ügylista.
A legutóbbi szemle több mint két napja történt. Újabb fejlemények még hiányozhatnak az oldalról.
Letelepedési kötvények: nyomoz a rendőrség
A BRFK a 444-nek megerősítette, hogy nyomoz a letelepedési államkötvények ügyében a Transparency International feljelentése után. A feljelentő legalább 21 milliárd forintos közvagyonvesztést állít; ez vitatott számítás, a nyomozás pedig nem jelent bűnösséget.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Legalább 21 milliárd FtA Transparency International Magyarország feljelentésében saját számítás alapján több mint 21 milliárd Ft nettó relatív veszteséget állít. Ez a feljelentő számítása, nem hatósági vagy jogerős kármegállapítás.
A Transparency szerint a közvetítő cégek mintegy 60 milliárd Ft nyereséget érhettek el, de ezt nem adjuk hozzá a feljelentésben állított legalább 21 milliárd Ft nettó relatív veszteséghez. A 444 idézi az Államadósság Kezelő Központ korábbi, ettől eltérő számítását is.
Másik álláspont / fejlemény: A 444 felidézi az Államadósság Kezelő Központ korábbi álláspontját: az intézmény szerint a konstrukció 2013–2017 között közel 3 milliárd Ft megtakarítást hozott a Prémium Euró Magyar Állampapírhoz képest. Ez eltér a feljelentő veszteségszámításától.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Feljelentés hűtlen kezelés gyanújával
A szervezet hűtlen kezelés gyanújával tett feljelentést, és saját számítása szerint több mint 21 milliárd forint nettó relatív veszteséget állított.
Transparency International Magyarország · forrás ↗A beszámoló dátuma:
A BRFK megerősítette a nyomozást
A BRFK a lapnak azt írta, hogy már nyomoz; a nyomozás elrendelésének pontos dátumát és további részleteit nem közölte.
444 · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Transparency International Magyarország – feljelentés és számítás: eredeti forrás ↗ · 444 – rendőrségi válasszal és az ÁKK korábbi álláspontjával: eredeti forrás ↗ · 24.hu – másodlagos megerősítés: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
MIKK: feljelentés a 300 milliós támogatás felhasználása miatt
A Miniszterelnökség feljelentést tett a Mesterséges Intelligencia Kutató Központ 2025-ös támogatásának felhasználása és közbeszerzése miatt. A közlemény több bűncselekmény gyanúját említi, de nem számszerűsíti a lehetséges kárt.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A közlemény részletezi a 300 millió Ft támogatás felhasználását és a 12,3 millió Ft-os maradvány visszafizetését, de nem állapítja meg, hogy a többi tételből mennyi volt jogosulatlan vagy érték nélküli. Összehasonlítható szolgáltatási értékek nélkül saját kárbecslés sem készíthető.
A 2025-ös támogatás 300 millió Ft volt; ebből a közlemény szerint 12,3 millió Ft maradványt visszafizettek. A 2026-ban folyósított újabb 300 millió Ft-ot a társaság teljes egészében visszafizette, ezért azt nem kezeljük lehetséges eltűnt pénzként.
Másik álláspont / fejlemény: A megnyitott kormányzati közlemény és a 24.hu beszámolója nem közölte a MIKK vagy a megbízott vállalkozások válaszát. A feljelentés ismeretlen tettes ellen szól, és nem állapít meg bűnösséget.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Feljelentés a támogatás felhasználása miatt
A Miniszterelnökség ismeretlen tettes ellen tett feljelentést költségvetési csalás, közbeszerzési összejátszás, hűtlen kezelés és hivatali visszaélés gyanújával.
Miniszterelnökség · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Volán-ügy: öt gyanúsított a külön vesztegetési nyomozásban
Az NNI külön eljárásában nyolc gyanúsított van. A KNYF vesztegetési nyomozásában szeptember 17-ig öt embert hallgattak ki; két ember letartóztatását nem jogerősen elrendelték, egy harmadik érintettet szabadlábra helyeztek. A gyanú és a kényszerintézkedés nem jelent bűnösséget.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Kb. 10 milliárd FtAz NNI szeptember 10-i közleménye a használt buszok 2015–2018 közötti beszerzéséhez hozzávetőleg 10 milliárd Ft vagyoni hátrányt kapcsol. Ez nyomozati állítás, nem jogerősen megállapított kár.
A két eljárást egy kapcsolódó ügycsoportban követjük, összegeiket nem adjuk össze. Az NNI külön említ legalább 550 millió Ft lehetséges ingatlanbeszerzési kárt; ezt tisztázatlan átfedés miatt nem adjuk hozzá. A vesztegetési összegek sem kerülnek a barométerbe.
Másik álláspont / fejlemény: Az RTL által idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt. A cégcsoport a hatóságokkal való együttműködését is hangsúlyozta.
Mi lett az ügyből? · 6 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Ügyészségi felderítés
A szeptember 15-i beszámolóban idézett ügyészségi közlés szerint ettől a naptól folytatott a nyomozó főügyészség saját felderítést a vesztegetési ügyben.
24.hu · forrás ↗Esemény dátuma:
Nyolc gyanúsítotti kihallgatás az NNI-nél
A rendőrségi közlemény túlárazott busz- és ingatlanbeszerzések vizsgálatáról, házkutatásokról és iratok lefoglalásáról számol be. A vagyonvisszaszerzés külön eljárásban zajlik; visszaszerzett összeget a közlemény nem igazol.
Rendőrség – NNI · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Kihallgatások és őrizetbe vételek
A 24.hu szerint a hatóságok túlárazott buszbeszerzéseket és kapcsolódó ügyleteket vizsgálnak. A cikk új gyanúsítotti kihallgatásokról és három őrizetbe vételről számol be.
24.hu · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Megjelent az érintett válasza is
A cikkben idézett Indotek-közlemény szerint Jellinek Dániel nem követett el bűncselekményt, és együttműködik a hatóságokkal.
24.hu · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Új értesülés a két eljárásról, fenntartott tagadás
Az RTL szerint Jellinek a vesztegetési és a túlárazott beszerzéseket vizsgáló nyomozásban is érintett lehet. Cégcsoportja tagadta, hogy bűncselekményt követett volna el.
RTL Híradó · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Öt gyanúsított, három letartóztatási indítvány
A 24.hu a KNYF és a Fővárosi Törvényszék tájékoztatása alapján öt gyanúsítottról írt a külön vesztegetési eljárásban. Két ember letartóztatását nem jogerősen elrendelték, a harmadik érintettet szabadlábra helyezték.
24.hu – ügyészségi és bírósági tájékoztatás alapján · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
24.hu: eredeti forrás ↗ · Rendőrség – NNI: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség: eredeti forrás ↗ · RTL Híradó: eredeti forrás ↗ · Portfolio – az RTL beszámolója alapján: eredeti forrás ↗ · 24.hu – ügyészségi és bírósági tájékoztatással: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Onkológiai intézet: pontosították az eszközbeszerzési nyomozás körét
Az NNI hűtlen kezelés gyanúja miatt tartott házkutatást az Országos Onkológiai Intézetben. Az intézet szeptember 17-én pontosította, hogy ez egy tavaly indult és idén lezárult eszközbeszerzés jogi hátterét érinti, és elkülönül két másik intézeti ügytől.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A megnyitott forrásokból nem derül ki a vizsgált eszköz ára, pontos műszaki tartalma és összehasonlítható piaci ára. Ezek nélkül a túlárazás összege sem becsülhető meg megalapozottan.
A Válasz Online egy ipari mosogatógép beszerzéséhez köti az akciót. A más, betegellátási és korábbi beszerzési ügyeket nem vonjuk össze ezzel.
Másik álláspont / fejlemény: Az intézet megerősítette az eszközbeszerzési vizsgálatot. A főigazgató cáfolta a NAV jelenlétéről szóló korábbi értesülést, és szeptember 17-én hangsúlyozta, hogy a párhuzamos intézeti ügyeket külön kell kezelni.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Házkutatás és adatlefoglalás
Az NNI iratokat és elektronikus adatokat foglalt le. Gyanúsítotti kihallgatás nem történt; a lefoglalás nem pénzvisszaszerzés.
Rendőrség – NNI · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Intézményi válasz és sajtópontosítás
A főigazgató cáfolta a NAV részvételét, az intézet pedig jelezte: a beszerzési eljárás nem azonos a betegellátásról szóló másik vizsgálattal.
Telex · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Az intézet elkülönítette a párhuzamos ügyeket
A főigazgató szerint a házkutatással érintett, tavaly indult és idén lezárult eszközbeszerzés elkülönül a betegellátási vizsgálattól és egy korábbi közbeszerzéseket érintő másik rendőrségi ügytől.
24.hu – intézményi nyilatkozattal · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Rendőrség – NNI: eredeti forrás ↗ · Telex – intézményi válasszal: eredeti forrás ↗ · Válasz Online: eredeti forrás ↗ · 24.hu – intézményi nyilatkozattal: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Pályázati korrupciós per: folytatódott a tárgyalás
A 444 bírósági tudósítása szerint szeptember 15-én folytatódott az uniós pályázatok elbírálásához kapcsolódó vesztegetési per. K. T. elsőrendű vádlott érdemi vallomása elmaradt. A lap tíz korábbi jogerős elítélésről is beszámol; a többi vádlott pere folyamatban van.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Az ügyészségi közlemény szerint a 25 milliárd Ft az igényelt támogatások összértéke. Nem derül ki, ebből mennyit fizettek ki jogosulatlanul, illetve mekkora volt az esetleges túlárazás vagy fiktív teljesítés; ezért ebből nem számítható kár.
Az ügyészség szerint 108 uniós és 8 hazai pályázat érintett; az igényelt támogatás összesen több mint 25 milliárd Ft. Ez nem azonos a kárral.
Másik álláspont / fejlemény: K. T. vitatta egy korábbi vallomása körülményeit és egyes iratok eredetét. Más vádlottak elítélése nem bizonyítja az ő bűnösségét.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Beszámoló korábbi jogerős részítéletekről
A lap szerint tíz embert már jogerősen elítéltek; az ítéletek egyedi dátumát ez a tudósítás nem közli.
444 · forrás ↗Esemény dátuma:
Tárgyalás a Budapest Környéki Törvényszéken
A bíró korábbi vallomásokat ismertetett; az elsőrendű vádlott eljárási kifogásokat fogalmazott meg.
444 · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
444 – bírósági tudósítás: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség – vádemelési közlemény: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Sportesemények megbízása: kérdések az ajánlattevők kiválasztása körül
Az Átlátszó közbeszerzési iratok alapján vizsgálta a két sportesemény szervezésére meghívott cégek alkalmasságát. A lap egy előző évben bevétel és alkalmazott nélkül működő cég felkérését is bemutatja.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A 3,7 milliárd Ft két rendezvény szervezési díja. A cikk nem közöl azonos feladatokra vonatkozó összehasonlító árat vagy számszerű fiktív teljesítést; így a lehetséges többletköltség sem számítható ki.
Az érintett két szervezési megbízás közölt értéke: 3,7 milliárd Ft. Ez a szerződés értéke, nem feltételezett kár.
Másik álláspont / fejlemény: Az ügynökség szakmai tapasztalattal és a szűk határidővel indokolta a meghívásokat; tagadta a versenykorlátozás szándékát. A cikk szerint a Közbeszerzési Hatóság engedélyezte az eljárást.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Megjelent a közbeszerzést vizsgáló riport
Az Átlátszó közbeszerzési iratok alapján vizsgálta a két sportesemény szervezésére meghívott cégek alkalmasságát. A lap egy előző évben bevétel és alkalmazott nélkül működő cég felkérését is bemutatja.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Óbudai ügy: tizennégy új gyanúsított és védői cáfolatok
Az ügyészség szeptember 11-i közleménye szerint 14 új gyanúsítottat hallgattak ki önkormányzati megbízásokhoz kapcsolódó vesztegetés és közbeszerzési összejátszás gyanújával. A közlemény idején összesen 47 gyanúsított volt; az újonnan kihallgatottak szabadlábon védekeztek.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A korábbi ügyészségi közlemény szerint egyes munkákat a szerződéses árnál olcsóbban végeztek el. A két ár és az érintett teljesítések mennyisége azonban nincs számszerűsítve, ezért a különbözetet nem lehet megalapozottan kiszámítani.
A kutatások és lefoglalások 13 helyszínt érintettek. Ezekből visszaszerzett közpénzösszeg nem állapítható meg.
Másik álláspont / fejlemény: Veres Tibor védője a 444 által idézett válaszban alaptalannak nevezte a gyanúsítást. Nagygyörgy Tibor ügyvédje a 24.hu-ban közölt nyilatkozatban szintén cáfolta azt. Mindketten panasszal éltek.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Ügyészségi beszámoló új kihallgatásokról
A főügyészség az előző két nap intézkedéseiről számolt be; a közölt gyanú önkormányzati megbízásokhoz és közbeszerzésekhez kapcsolódik.
Központi Nyomozó Főügyészség · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Veres Tibor védőjének cáfolata
A védő vitatta a gyanúsítás megalapozottságát, és panaszt jelentett be.
444 · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Nagygyörgy Tibor védőjének cáfolata
Az ügyvéd szerint a gyanúsítás tárgyi tévedéseken alapul; ügyfele együttműködik és panasszal élt.
24.hu · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Központi Nyomozó Főügyészség: eredeti forrás ↗ · 444 – védői válasszal: eredeti forrás ↗ · 24.hu – védői válasszal: eredeti forrás ↗ · Központi Nyomozó Főügyészség – a feltételezett túlárazásról: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
NKA-dokumentumfilm: fiktív elszámolás gyanúja, vitatott letartóztatások
A NAV szerint a dokumentumfilm támogatásával úgy számoltak el, hogy a film akkor még nem készült el, és fiktív számlákat használtak. A Telex ügyészségi megerősítéssel közölte: szeptember 9-én Szabó Sándort és Fásyné Gurzó Máriát is letartóztatták. Ez nem bűnösséget megállapító ítélet.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.A NAV szerint a film az elszámoláskor nem készült el, és fiktív számlákat használtak. A Telex szerint az első két rész később megjelent. A 82,55 millió Ft támogatásból az igazolt teljesítés értéke és a jogosulatlanul elszámolt rész nem különíthető el; a késedelemből nem következik, hogy a teljes támogatás eltűnt.
A Telex szerint az első két rész támogatása 82,55 millió Ft. Az NKA-vizsgálat teljes, 17 milliárd Ft feletti támogatási köre sem azonos a kárral.
Másik álláspont / fejlemény: Szabó védője tagadta a bűncselekményt és panaszt jelzett. Mindkét gyanúsított fellebbezett a letartóztatás ellen. A védő letétről és számlazárolásról is beszélt; ezt nem tekintjük igazolt pénzvisszaszerzésnek.
Mi lett az ügyből? · 3 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Két őrizetbe vétel
A NAV költségvetési csalás és hamis magánokirat felhasználása gyanúját közölte, és letartóztatást kezdeményezett.
NAV · forrás ↗Esemény dátuma:
Letartóztatás, fellebbezések
A Telex által idézett ügyészségi szóvivő megerősítette a bíróság döntését; mindkét érintett fellebbezett.
Telex · forrás ↗A beszámoló dátuma:
Védői cáfolat és vagyonbiztosításról szóló közlés
Szabó védője tagadást, panaszt, állam javára helyezett letétet és zárolást jelzett. Tényleges visszafizetést ez nem igazol.
Telex · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
GYSEV: visszavont tender a versenykorlátozási kifogások után
Az Átlátszó közbeszerzési iratok és egy ajánlattevő kifogásai alapján mutatta be a vasúti kitérők tenderét. A kifogások szerint a műszaki feltételek egy gyártónak kedvezhettek. A GYSEV visszavonta az eljárást és felülvizsgálatot jelentett be. Ez dokumentált közbeszerzési aggály, nem bizonyított korrupció.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Visszavont eljárásról van szó. Kifizetést és abból eredő kárt a cikk nem igazol. A különböző műszaki minőségek árkülönbsége nem azonos azonos teljesítés túlárazásával; a szükséges összehasonlítható adatok hiányoznak.
A tervezett beszerzés értéke 2 milliárd Ft, nem kárösszeg.
Másik álláspont / fejlemény: A GYSEV korábban tartóssági és üzemeltetési szempontokkal indokolta a feltételeket. Most a részekre bontást is megvizsgálja, és szélesebb versenyt ígér.
Mi lett az ügyből? · 2 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
Esemény dátuma:
Megjelent a visszavonás hirdetménye
Az Átlátszó által hivatkozott hirdetmény szerint visszavonták a közbeszerzést.
Átlátszó · forrás ↗A beszámoló dátuma:
A GYSEV felülvizsgálatot jelzett
A társaság új eljárást és a részekre bontás vizsgálatát ígérte a lapnak.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Komló: elmaradt bérleti bevételek miatt indult nyomozás
Az Átlátszó szerint a volt jegyző feljelentése alapján a rendőrség hűtlen kezelés gyanúját vizsgálja. A feljelentés a szabadidőpark és a Vállalkozók Háza bérleti megállapodásainak kezelését kifogásolja.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Akár 22 millió FtA feljelentésben állított lehetséges vagyoni hátrány az Átlátszó beszámolója szerint. Az összeg vitatott, nem jogerősen megállapított kár.
Az eredeti beruházás 960 millió Ft-os értéke külön adat. Nem ezt nevezzük eltűnt pénznek.
Másik álláspont / fejlemény: A képviselő-testület szerint a feljelentés állításai okiratokkal cáfolhatók. A lap azt írja, ezeket a dokumentumokat nem kapta meg.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Beszámoló a nyomozásról és a vitatott cáfolatról
Az Átlátszó szerint a volt jegyző feljelentése alapján a rendőrség hűtlen kezelés gyanúját vizsgálja. A feljelentés a szabadidőpark és a Vállalkozók Háza bérleti megállapodásainak kezelését kifogásolja.
Átlátszó · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Öt ingatlan miatt tett feljelentést az MNB
Az MNB saját közleménye szerint az átvilágítás jelentős túlárazásokat és a könyv szerinti értéknél alacsonyabb ingatlanértékeket jelzett. A jegybank emiatt több bűncselekmény gyanújával tett feljelentést.
Lehetséges eltűnt pénz összege:
Nem állapítható meg a forrásból.Az MNB jelentős túlárazásról és lehetséges vagyoni hátrányról ír, de az öt ingatlanhoz nem közöl összehasonlítható bekerülési és indokolt költségeket. Ezek nélkül nem számítható megalapozott túlárazási becslés.
Kapcsolódó, külön ügy: az Index a HVG alapján 27 milliárd Ft visszafizetési követelésről számolt be a Szabadság téri székház felújításánál. Ez nem az itt szereplő öt ingatlan kárösszege; nem vonjuk össze őket.
Másik álláspont / fejlemény: Ez a kártya a feljelentő intézmény közleményét szemlézi; abban az érintettek válasza nem szerepel.
Mi lett az ügyből? · 1 rögzített állomás
A dokumentált előzmények és fejlemények. A hiányzó lépéseket nem tekintjük megtörténtnek.
A beszámoló dátuma:
Az MNB bejelentette a feljelentését
Az MNB saját közleménye szerint az átvilágítás jelentős túlárazásokat és a könyv szerinti értéknél alacsonyabb ingatlanértékeket jelzett. A jegybank emiatt több bűncselekmény gyanújával tett feljelentést.
Magyar Nemzeti Bank · forrás ↗
Visszaszerzett pénz: A szemlézett forrásokban nincs ellenőrzött adat. Ez nem jelenti azt, hogy biztosan nem szereztek vissza pénzt.
Magyar Nemzeti Bank: eredeti forrás ↗ · Index – a külön székházfelújítási követelésről: eredeti forrás ↗
Az ügy ellenőrzése: · Az állapotot a hivatkozott források alapján jelezzük.
Hogyan készül a szemle?
Ütemezett, naponta reggel lefutó keresés gyűjti és összefoglalja a megnyitható magyar híreket. Minden bejegyzéshez eredeti forrás, dátum és az ügy állapota tartozik. A szemle válogatás, nem a teljes magyar internet folyamatos ellenőrzése.
A keresési körben országos és helyi szerkesztőségek, valamint hatósági közlemények szerepelnek. A rendszer a túlárazás, túlszámlázás és fiktív teljesítés híreit is keresi. Ha a forrás nem közöl kárösszeget, korábbi híreket és elsődleges dokumentumokat is keresünk. Ha az adatokból megalapozottan kiszámítható a lehetséges veszteség, a „Lehetséges eltűnt pénz összege:” alatt becslésként mutatjuk meg, a számítással, a forrásokkal és a bizonytalansággal együtt. Ha ehhez is hiányoznak adatok, megmagyarázzuk, melyek azok. A saját számítású becsléseket külön kezeljük a hírekben közölt összegeket összesítő barométertől. Ugyanannak az ügynek a fejleményei egy kártyára kerülnek; a cáfolatokat, helyreigazításokat és felmentéseket is átvezetjük.
A barométer kizárólag az ellenőrzött, egymást nem átfedő, forintban közölt ügyösszegeket adja össze. Ugyanazt az ügyet és annak részösszegeit nem számítjuk többször. A napi szemléket sem adjuk egymáshoz. A szám a hírekben szereplő lehetséges összegekről szól, nem bizonyított veszteségről. Az automatikus szemle tévedhet vagy kihagyhat híreket: az eredeti közlemény a kártyáról mindig megnyitható. Ha elmarad a frissítés, a legutóbbi sikeres szemle dátuma marad látható.
05 — EZ A MI ÉLETÜNK MINŐSÉGE
A korrupció abból vesz el,
amit megérdemelnénk.
Emberhez méltó egészségügyet.
Biztonságos, járható utakat.
Jól működő iskolákat és közszolgáltatásokat.
Amikor a közös pénz egy része magánzsebbe kerül — akár egy indokolatlanul túlárazott számlán keresztül —, kevesebb marad a nekünk szükséges ellátásra, javításra és fejlesztésre. Amikor a megbízást a kapcsolat dönti el, a jobb munkát végző vállalkozó is veszíthet. Ennek a szolgáltatások minősége láthatja kárát.
A rossz ellátásnak és a rossz utaknak több oka lehet. A korrupció ezeket a gondokat súlyosbíthatja: pont a javításukra szánt erőforrásokat vonja el.
A közpénz nem a semmiből terem.
Könnyen lehet, hogy sokan, akik indokolatlan felárat fizettetnek ki a közös kasszából, maguk sem gondolnak korrupcióként arra, amit csinálnak. Úgy tekinthetnek a közpénzre, mintha az csak úgy teremne, és senkinek sem hiányozna. Ez lehetséges önigazolás, nem felmentés.
Mögötte milliók napi munkája van. A tiéd is. Ledolgozott órák, korai kelések, fárasztó műszakok. Amikor valaki visszaél ezzel a pénzzel, mások munkájának eredményéből vesz el — és abból, amit közösen megkaphatnánk érte.
A korrupció árát a mindennapjainkban fizetjük meg.
Joggal várjuk el, hogy a közös pénzünkből
hozzánk méltó körülmények legyenek.
Jogunk van tudni, mire megy a pénzünk.
- 1Mennyibe került?
- 2Ki kapta a pénzt?
- 3Mit kaptunk érte?
UGYANAZ A MÉRCE. MINDENKINEK.
A korrupció
minden színben
ugyanolyan.
EGY KÉRDÉS. UGYANAZ A MÉRCE.
Akkor is zavarna,
ha az csinálná,
akire szavaztál?
A közös pénzünk ugyanannyit ér,
bárki rendelkezik felette.
Ez az oldal nem kötődik politikai párthoz.
Bárki van hatalmon, ugyanazzal a közös pénzzel kell elszámolnia. Bárki él vissza vele, a kárt mi viseljük. Annak sem jár felmentés, akire egyébként szavaznánk.
A tisztesség közös elvárásunk.
Források és a példák háttere
A bevásárlásos történet, a tantermes számítás és a veszteségként beállított összegek szemléltető példák. Az ország különböző pontjairól vett fejlesztések közölt referenciaösszegeihez közvetlen forráslink tartozik minden kártyán.
01Világbank · A korrupció elleni fellépésAz átlátható folyamatok, a közbeszerzések ellenőrzése és az elszámoltathatóság szerepéről. Angol nyelvű háttéranyag.
A hivatkozásokat 2026. szeptember 15-én ellenőriztük. A tény, a gyanú és a szemléltető példa nem ugyanaz.
Oldalmegtekintések
Ennyiszer nyitották meg az oldalt a számláló indulása óta.
Betöltés…
Az újratöltés és a visszatérés is új megtekintés. Ez nem az egyedi látogatók száma. A számláló csak az összesített számot tárolja, személyes azonosítót nem gyűjt.